Ледокол: фильм – катастрофа

История основана на реальных событиях. Советский ледокол «Михаил Громов» забирает с исследовательской станции полярников и проходит сквозь льды прибрежной зоны Антарктиды. Потерпев столкновение с айсбергом, судно не только значительно повредилось, но и “выкинуло” за борт одного из членов экипажа. Капитан Петров, рискуя жизнью всей команды, принял решение спасти человека. Но вытащить из ледяной воды удалось лишь собаку.

Как только сообщение о происшествии было доставлено в Москву, на место пребывает вертолет с новым командующим, капитаном Севченко. Но добраться до пункта назначения в срок им не удается, так как судно застряло во льдах. Им остается ждать спасения, сокращая энергопотребление, запасы пищи и воды.

Несмотря на то, что фильм основан на реальных событиях, сам режиссер (Николай Хомерки) отмечал до съемок, что он не претендует на полную достоверность. Имена героев и корабля были изменены, а для большего драматизма авторы добавили новые сюжетные линии. Подготовка к съемкам у создателей заняла 2 года. Режиссер долго выбирал место съемок, актеры встречались с настоящими членами экипажа и самим капитаном «Михаила Сомова». Большинство трюков актеры исполняли самостоятельно. К примеру, Александр Паль (пилот Кукушкин) сам тушил на себе пожар, вспыхнувший в сцене с поломкой вертолета.

Спасение утопающих членов экипажа была снята в Кольском море, где температура даже в самую теплую погоду не выше 5 градусов. Александру Яценко (Цимбалистый) пришлось пробыть в воде несколько часов, прежде чем получился удачный дубль.

И вроде все факты говорят нам о том, что фильм получится масштабным и катастрофичным. Но на выходе этого не наблюдается. Картина не дотягивает до изначальной задумки. В фильме, помимо истории на судне, показана жизнь в Ленинграде двух женщин, которые ждут возвращения своих мужей. Но за весь фильм они только и делали, что занимались непонятной беготней по городу без каких-либо объяснений. Одна убегала из больницы, рискуя собой и своим ребенком. Другая бежала в администрацию, постояла там пару минут и ушла. Либо эти истории вовсе лишние и их нужно было убрать, сконцентрировав все внимание на происходящем на судне. Либо раскрыть более подробно историю и переживания жён.

Складывалось ощущение, что изначально хронометраж у картины был большой, и его нужно было нарезать. Но в сюжете было слишком много важных моментов, что авторы решили оставить всего по чуть-чуть. На выходе мы наблюдаем огромное количество напряженных моментов, не доходящей до критической точки. Локации меняются резко, не давая зрителю время на обдумывание только что произошедшего события.

Поведение капитана корабля рушит изначально задуманный образ строгого и педантичного военного. Вряд ли бы командир, оказавшись в напряженной обстановке с командой, стал бы ломать гитару, аргументируя это тем, что людям нечем заняться. По моему мнению, главная задача лидера – это как можно дольше держать людей в спокойствии, а не провоцировать бунт.

В итоге, природа, играющая как причина всех бед героев, меркнет перед неумелыми действиями персонажей. Когда возникает какая-то проблема, её просто оставляют за кадром, не объясняя, каким образом она решается. Персонажи слишком суетливы и слабо тянут на профессиональную исследовательскую команду. И вроде база для драматической линии есть, но нелепость построения сюжета не позволяют сопереживать ни героям, ни событиям. Вопросов становится все больше, объяснений меньше. Каким образом прибыл новый капитан? Неужели они смогли проделать такой большой путь на вертолете? Что такого страшного совершил Петров, чтобы на него озлобился Севченко? Смогли ли они заделать пробоину в корабле? Фильм действует как назревающая драка в баре, где каждый, чуть задев друг друга, бьют без объяснений друг друга по лицу. Причинно-следственных связей в фильме нет.

Хомерики попытался снять массовое кино, но так и не смирился с его требованиями: раскрыть и выстроить сюжет в правильной последовательности, да еще сделать так, чтобы зритель смог хотя бы понять, что происходит на экране.

Создатели больше старались показать, как они справились с таким масштабным жанром как «катастрофа», нежели передать историю 1985 года. В целом, фильм производит приятное впечатление: яркие персонажи, достойные спецэффекты, качественная работа над декорациями и костюмами, хорошо переданный образ советского человека. Но в картине не чувствуется, ни главной идеи, ни эмоционального напряжения. При хорошей визуальной составляющей, идея в фильме отсутствует.